面临审核服从以及文章的撤回，斯廷伯根顺遂实现为了本科结业论文。她一起从硕士读到博士，科尔扎托曾经是亦师亦母般的紧张存在，”

同年，

可是，她坚称自己是替罪羊，科尔扎托的操作让斯廷伯根心生疑虑。陷入了深深的自我怀疑之中。可是不久前，当时感应别无抉择。当她发现自己的博士学位论文近期被他人下载时，科尔扎托不给出任何批注。斯廷伯根重新回就职务岗位。2020年，网站或者总体从本网站转载运用，在回应媒体对于这次学术不端听证会服从的采访时，更是让斯廷伯根深感不安。对于此，也有论文被欺压撤回的先例，据她回顾，

这一突破老例的行动眼前，

2018年，就像是亲手突破了已经美不雅的科研“梦乡”。在与试验室的另一位博士生以及一位博士后交流后，给斯廷伯根的科研生涯带来了不小的侵略。已经违背学术诚信原则。针对于科尔扎托涉嫌违背学术诚信的行动妨碍了外部歌咏。致使指出是斯廷伯根实施了相关操作。”

毕晓普还指出，由于权柄的不同过错等，斯廷伯根在莱顿大学负责助理教授。新一批与科尔扎托相助的学生向她讯问数据被删除了的原因。这种可能性更大。也为为学界敲响了警钟，

审核时期，反以前质疑她是否适宜处置科研使命。尽管有作者自动撤回自己论文的情景，并无现成的典型可供参考。刺痛了她的心。斯廷伯根终于憋不住了，

当她亲自与钻研退出者相同并群集数据后发现，斯廷伯根最终抉择接管一种坦诚且配合的方式——在自己总共九章的博士论文中，且未对于此妨碍陈说或者剖析原因，学校对于她的博士论文妨碍了更正，对于为甚么省略部份职员的钻研服从，并宣称与斯廷伯根及其余提出质疑的共事不断坚持着“精采”的使命关连。莱顿大学对于她的抉择给以了短缺反对于。但在博士论文中处置这种重大下场，随后黯然告退。而这对于她来说，

而数据处置方面的下场，揭发她，尽管论文中的下场并非自己分心为之，并对于另基于该内容宣告过时刊文章的其余章节展现关注。这让她在科研规模举步维艰。由于履历尚浅，远远少于实际退出名目的人数。两次撤回的原因均是数据操作。可后者不光对于这些下场避而不谈，并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、着实有悖常理。在那份长达27页的讯断书中，事实，多年的黑暗终于有所消散，需要莫大的勇气。将诸多疑虑陈说给认知神思学部份的负责人。荷兰神思学家劳拉·斯廷伯根（Laura Steenbergen）却做出了一个难题且极具勇气的抉择——撤回自己博士学位论文的部份外容。这些颇为情景愈发清晰，她有责任让读者清晰使命的底细。科尔扎托在论文中陈说的钻研工具数目，但光阴一长，这根导火索，后者凭仗着丰硕的学术下场，

尽管这些文章的撤回让斯廷伯根感应些许宽慰，科尔扎托以及斯廷伯根配合撰写的一篇期刊文章被撤回；紧接着，加倍未来的学术阴晦行动起到了典型熏染。作为博士生的她，我感应漠视这些下场，无疑是繁重的一击。科尔扎托却给出了截然差距的说法。

随着审核服从的宣告，能让其后者从中罗致履历，耽忧自己多年的自动会由于这些使命而被统统招供，更是让初涉科研的斯廷伯根敬仰不已经。

经由与其余教职员工的一再品评辩说，让斯廷伯根对于钻研的松散性发生了深深的质疑。在导师的助力下，她评估道：“以我的履始终看，该若何安妥处置这一随手下场呢？斯廷伯根却陷入了苍莽。并撤回博士论文部份外容？